7月8日測量的裂縫寬度為0.9mm，而8月22日測量（居民手指的位置）的結果就成了1.1mm。 薛玲 攝

　　望江磯2號數棟房屋開裂

　　房屋安全鑒定處出具報告認為是安全的，居民對報告提出幾大疑問

　　7月7日上午9點多，南京城南花神大道入口旁正在施工的“中興大樓”靠近公路一側發生塌方，半幅公路路面被封鎖。與工地只有一墻之隔的望江磯2號的居民經歷了這樣驚險的一幕，隨即就被民警緊急疏散。先是前三棟的房子出現裂縫，后來4至5棟房屋也相繼開裂，居民有的被安排到附近的酒店暫住，有的則投親靠友。一個多月來，居民們為房屋質量是否安全開始了奔波。

　　現場調查

　　家中裂縫隨處可見

　　記者昨天在居民的帶領下，前往部分住戶家中查看房屋受損情況。在7樓的一位住戶家中記者看到，該住戶家的墻壁、天花板、門框、窗框等隨處可見深淺不一、長短不同的裂縫。在80公分的門框上，記者看到了3條裂縫；而120公分的窗框上，則有4條裂縫。住戶告訴記者，不僅家中隨處可見裂縫，而且有的地方還出現滲水，記者看到，一些部位的確有明顯的水印。而在一樓的一位住戶家中，墻壁周圍等位置同樣隨處可見裂縫，天花板上的裂紋已經成了一朵“盛開的花朵”。熱心居民又把記者拉到南面的窗臺下說，7月8日測量的最大裂縫寬度為0.9mm，結果8月22日復測時，最大裂縫已經達到了1.1mm。

　　鑒定報告

　　房屋有開裂但安全

　　居民們告訴記者，南京市房屋安全鑒定處對他們的房屋進行過鑒定。記者在鑒定報告上看到：望江磯2號1至3幢樓房共有98戶居民，此次共檢查了57戶，有一戶不讓檢查，其余40戶無人在家。從查勘情況來看，室外三幢住宅樓南側院內水泥地坪順基坑方向開裂、下陷；院內的簡易披房墻體開裂非常嚴重；01幢東南側坡體多處開裂。而室內的檢查情況則是：部分戶室墻體開裂，裂縫多集中于靠基坑一側的門、窗口上下角……個別污水管道接頭拉脫；部分門窗變形，開關不靈。

　　險情發生后，居民一直關注著已經出現開裂的房子是否安全。一個月后，也就是8月18日，南京市房屋安全鑒定處給出了鑒定結論及處理意見，記者看到：望江磯2號01、02、03幢住宅樓，圈梁、構造柱設置滿足規范要求，房屋整體性較好。經現場檢測、查勘，未發現房屋主體有明顯的結構性損壞，各項變形觀測數據均在規范規定范圍內，目前房屋主體結構是安全的。

　　經過現場查勘及變形觀測情況進行對比分析，根據三幢房屋墻體出現一些沉降性裂縫，且沉降等觀測數據有所變化，可認定中興通訊股份有限公司南京研發中心二期工程施工已經對望江磯2號01、02、03幢住宅樓造成了一定的影響。

　　鑒定報告同時提出，鑒于基坑壓密注漿尚未施工，場地回填土密實尚需時日，建議應委托業內權威的技術評估機構，對中興通訊股份有限公司南京研發中心二期基坑邊坡的穩定性及回填土的密實性進行專門論證評估，并出具有效的評估報告。報告中還指出：望江磯2號01、02、03幢住宅樓的變形仍在跟蹤觀測，在工程施工期間，如房屋變形觀測有超過規范規定或有突變時，會及時報警委托單位采取措施。待施工完畢后，應委托復查鑒定。

　　居民對報告有疑問

　　疑問一 最大裂縫為何不一樣

　　對于這樣的鑒定報告，居民們卻不是很放心，并提出了自己的疑問。一位居民打開報告，讓記者看了這么一段話：裂縫檢查，測得最大裂縫寬度為0.9mm，并做標記與拍照，以備后期跟蹤觀察。但是細心的居民在報告的另一處卻發現：01幢一單元701室南臥室陽臺頂面樓板裂縫1.2mm。為何一份如此重要的報告，會出現這樣的矛盾？居民們依舊疑惑。

　　疑問二 申請表上7層變6層

　　還有一點，南京市房屋安全鑒定申請表是雨花臺區寧南街道提交的，上面關于住宅樓的層次竟然也寫錯了，“明明是7層樓，上面寫的竟然是6層。”居民們說，街道工作人員這樣的工作態度，讓他們難以接受。

　　由于對鑒定報告不放心，居民們提出要求做抗震性鑒定。一位居民代表說，他們的房子還是預制板加磚混結構，這種構造本來抗風險能力就不高，現在這3幢住宅都受到了不同程度的損傷，抗風險的能力自然降低了。就算現在房屋鑒定是安全的，誰能保證在出現暴雨等自然災害時，受到破壞的房子依然是安全的呢？

　　記者求證暫無“說法”

　　對于居民提出的這些疑問，記者隨后聯系上了出具報告的南京市房屋安全鑒定處，工作人員讓記者與雨花臺區聯系。記者昨天前往“中興大樓”的工地，遺憾的是，找來找去也沒有找到負責人，得到的答復是：開會去了。

　　居民們說，他們此前已經接到通知，8月23日前必須搬回去，但記者昨天在現場采訪時發現，1至3幢并沒有居民住在家中，“我們不敢搬，誰也不愿意拿自己的生命當兒戲。”居民們說。 劉星佑 薛玲

　　房屋質量問題令人憂：

　　廣州樓市轉牛開發商鉚勁趕工 市民恐現樓脆脆

　　長春兩別墅地基被挖建花窖 居民擔心成樓脆脆

　　“樓脆脆”驚醒鋼企回歸質量整治 集體被動提價