新浪微博用戶“秦亞申”網上發帖稱，河南省鞏義四中在大中午罰學生跪拜國旗，引起網友廣泛關注。針對這張網傳的河南鞏義四中學生“跪國旗”照片，當地官方一天內給出三種解釋。分別是圖片系PS偽造的、學生在打掃地面、學生考聽力沒帶耳機被罰做俯臥撐。對于一天之內為何出現三種不同的解釋，該校校長表示，作出前兩個回應的老師不熟悉情況，沒有調查就說了，第三個回應是經過認真調查的。(5月23日《京華時報》)

　　第三個回應到底是經過“認真調查”之后的客觀事實，還是“深思熟慮”之后的搪塞之詞，不得而知。但是不管是網傳的“跪國旗”，還是官方的“俯臥撐”，都難開脫教師體罰學生之實。當然，對“體罰教育”之功與過，歷來爭議頗多，去年被網民稱為“中國狼爸”的蕭百佑做客江蘇教育電視臺，稱自己的教育口號就是“三天一頓打，孩子進北大”，只要孩子的日常品行、學習成績不符合他的要求，就會遭到嚴厲的體罰。蕭百佑的四個孩子中的三個被北京大學錄取，勝于雄辯的事實似乎證明了——“體罰教育”確實很管用。

　　非但我國，在國外關于“體罰教育”的存廢也一直見仁見智。比如英國早在1989年就通過法律禁止在公立學校體罰學生，之后擴大到私立學校，1998年又擴大到家長也不得實施體罰。但到了2001年，40多所學校的教師和家長聯合向高等法院提出請求，要求恢復體罰。在要求“體罰教育”復辟呼聲中，2006年4月英國頒布了《教育與督學法》，規定“教師有懲戒不規矩學生的法定權力”。

　　在“應試教育”并沒有發生本質改變的情況下，“能否考上名牌大學”永遠都會成為對個體教育是否成功的評價標準，所以蕭百佑堅稱自己是“全天下最好的父親”自有他的底氣，而那些實施“體罰教育”的教師也自有他們的道理。反而是那些聲稱“考上北大不一定就是成功”的反對者質疑之詞有些不給力，因為在當前的社會用人機制下，名牌大學的光環已經讓這些“體罰教育”的“受益者”站在了一個更好的起跑線上，他們也未必就會成為新時代的“傷仲永”。

　　“體罰教育”本身就是一把雙刃劍，不管是肯定還是否定都難免以偏概全，爭論“體罰教育”之利弊永遠也難以爭出個子丑寅卯來，但是我國義務教育法第二十九條既然已經明確規定嚴禁教師體罰或者變相體罰學生，顯然無論是“跪國旗”還是“俯臥撐”都違反了該條的規定，是一種違法行為。不知道河南鞏義四中的當事教師在筆者“告知”他本應該熟知的這一法律條款之后，會采取什么樣的方式反思自己的過錯，是“跪式”還是“俯式”？

　　當然，學習本身就是一個苦差事，教育也并非是贈甜送蜜，適當對不服管教的學生給予一些懲罰，讓其有所敬畏也是應當的。人生有畏，才可作為。“體罰教育”說到底仍然是教師出于“教育”的良苦用心而行之事，如果一棍子打死，非但不利于對學生的教育，也讓教師對一些學生無從管理。那么，何不借鑒一下國外在這方面的經驗，對“體罰教育”予以法律規范。比如，美國規定教師對學生的懲罰要用不超過二尺長、三四寸寬的木板打不服從學生的臀部，但不能超過5下，并且不能造成身體的明顯傷害。

　　依法給予教師適當的體罰權，才能讓教師在正確運用體罰措施實施教育的同時，防止一些不良教師花樣百出的互扇耳光等“自創招數”；體罰學生必須記錄備案，才能讓教師體罰學生的原因與方式有據可查。

聲明：轉載此文的目的是出于傳遞更多信息。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請與本網聯系(ldqxnw@163.com)，我們將及時更正或刪除，謝謝！