案件回放

亮點黔西南訊 2008年10月4日，家住貴州省安龍縣化力區坡腳鄉糧站的夏吉昌駕駛貴E72343兩輪摩托車從興義方向往木咱鎮方行駛，22時許，行駛至國道324線2157公里995米處時，該車墜入公路右側坎下（國道324線與新安鎮練家灣組開發大道連接處）中翻覆，造成貴E72343號兩輪摩托車損壞，駕駛人夏吉昌當死亡的交通事故。

安龍縣公安局交通警察大隊民警到現場勘查、調查取證，并經過走訪事發地點附近群眾，并對交通肇事的貴E70343兩輪摩托車作技術鑒定后，下達（2008—418號）《貴州省安龍縣公安局交通警察大隊交通事故認定書》，認為引起該交通事故的原因，系當事人夏吉昌駕駛機動車行駛道路，行駛中未按操作規范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛”的規定。根據《交通事故處理程序規定》第四十五條“公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任，第一項：因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任……”的規定，作出當事人夏吉昌負本次交通事故的全部責任的認定。

公路被追加為被告

2009年8月24日，死者夏吉昌的親屬羅玉敏（死者之妻）、夏安寧（死者之子）、夏光明（死者之父）和楊仁芬（死者之母）向安龍縣人民法院提起要求賠償喪葬費、死亡補償費和被扶養人生活費共21.4567萬元的民事訴訟。第一被告為負責國道324線與新安鎮練家灣組開發大道連接處路面工程項目施工單位安龍縣基本建設投資有限責任公司，第二被告為負責該工程項目施工責任人黔西南州匯源建筑工程有限公司安龍分公司法人代表張世忠。

原告認為二被告在修建開發大道路面時，在國道324線2157公里995米處路面與開發大道連接處，留有一深坎未連接上，且未設置任何警示標志和采取任何安全防護措施。2008年10月4日，夏吉昌駕駛貴E72343號二輪摩托車從興義方向往木咱鎮方向行駛，22時許，行駛致此摩托車墜入公路右側坎下，致使車輛損壞、駕駛人夏吉昌當場死亡的事故。根據《民法通則》第一百二十五條規定：“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。”被告在明知在其施工路面連接處存在危險狀態，卻未設置安全警示標志，且該處危險狀態較為隱蔽，在車輛正常行駛的情況下，很難發現該處路面未連接完整，夏吉昌正是誤認為該路面是連接完好的才駕車右轉往木咱方向行駛導致悲劇發生，二被告對此應承擔相應的法律責任。

第二被告黔西南州匯源建筑工程有限公司安龍分公司法人代表張世忠在答辯狀中稱國道324線與開發大道路口連接不在該工程項目建設范圍內，交通事故的發生的時間也不在工程施工期間，第二被告與夏吉昌的死亡事故無任何法律上的因果關系，依法不應承擔本案任何賠償責任。第二被告認為事發地點不在其施工范圍內和施工期間，損害案件發生了，總是要有人出來承擔責任，死者家屬認為對國道324線有管理權限的安龍公路管理段可能與本次交通事故存在利害關系。于2009年10月20日，原告又將安龍公路管理段追加為第三人參加訴訟。

公路段無責的理由

2009年10月21日，安龍公路管理段收到安龍縣人民法院送來的參加訴訟通知書后，立即安排路政大隊負責人和常年律師顧問汪律師到現場查看情況，并走訪附近群眾了解當時情況。

在案發現場，發現致使夏吉昌身亡的陷阱已被填上，但據當地群眾介紹，這陷阱是一兩個月前才填的，也就是說夏吉昌死亡交通事故案發生后幾個月的時間里，那個陷阱一直沒人填上，幸運的是那個陷阱沒有再發生悲劇。直到死者家屬已向人民法院提起損害賠償的民事訴訟后，才有人在深夜拉來廢料悄悄地把害人陷阱填平，至于是誰來填的陷阱，沒有人知道，大概是對這起交通傷害案負有責任又不敢承認的人，填陷阱時也怕被人看見吧。

安龍公路管理段的常年顧問律師通過走訪當地群眾了解到，該工程系黔西南州匯源建筑工程有限公司安龍分公司法人代表張世忠組織施工，工程項目確實沒有包括連接處的施工，但是細心的訴訟第三人律師通過深入調查了解，發現施工人員為了方便運輸工程施工材料從國道324線往開發大道，就用廢料填塞在國道324線和練家灣開發大道連接處的公路邊溝里，只填了一部分，沒有填完，這樣過往車輛也經常抄近路由該路口駛往木咱方向，未填完道口就形成一個很深的陷阱，直至開發大道交工驗收后，都沒有誰來管理該道口，也沒有設任何危險警示標志，在夜間行車確實不易看到該接口處存在安全隱患的缺陷。公路管理部門認為，夏吉昌的死亡交通事故是發生在開發大道工程項目施工留下隱蔽的陷阱所至，并不是發生公路管理部管養的路面上；公路管理部門既不是練家灣開發大道工程項目的業主單位，也不是施工單位，因此對開發大道施工產生的危險隱患不承擔法律責任；公路管理部門管理的毗鄰事故現場的國道324線路面是完好暢通的，也不存在任何安全隱患。

在2009年11月24日的開庭庭審上，原告和三家被告對死者家屬提出賠償要求和因國道324線2157公里995米處邊溝沒填填完存在的陷阱所至，都沒有提出異議，而三被告爭論焦點的問題就是該陷阱應屬哪家管理的問題以及該陷阱所產生的交通事故意應由三被告的哪家來承擔的問題。第一被告和第三被告都一致認為該交通事故是由于承擔施工任務的第二被告施工留下的瑕疵所致，而第二被告則認為練家灣開發大道國道324線的接連處沒有包括在施工項目合同范圍內，施工方完全是按施工合同要求施工的，交通事故發生地點不在施工合同約定的施工范圍內，不應承擔此次交通事故所產生的任何責任。

公路管理部門認為，首先，盡管練家灣開發大道與國道連接處沒有包括在匯源公司的施工范圍內，但填塞公路邊溝是匯源公司為了方便運料進開發大道而實施的，是匯源公司為了實施主體工程而實施的輔助工程，第二被告也就是施工方在工程施工結束時應清理現場，使現場恢復到正常的、安全的狀態，然而第二被告施工方在主體工程完工后，沒有及時清理現場，留下安全隱患，根據《城市道路管理條例》第35條和《建設工程施工現場管理規定》第24條的規定，施工方匯源公司應承擔此次交通事故的賠償責任；其次，業主單位和施工單位所修建的練家灣開發大道應發揮應有的功能，使人民群眾得到利用，該開發大道的修建必須要連接國道324線，而連接國道324線接口處工程只能屬于對開發大道擁有管理權的城市建設管理部門和施工單位實施，永遠不可能是對國道324線擁有管理權的公路部門。

案件背后的思考

夏吉昌交通事故死亡賠償案，原告基于爭議事項的和解向人民法院申請撤訴，于2010年2月3日安龍縣人民法院作出準許原告撤訴的裁定而該交通事故畫上圓滿的句號，在和解的過程中自始自終沒有通知作為訴訟第三人的安龍公路管理段參加，因此安龍公路管理段沒有參加此案的任何調解，最終也就沒有承擔任何賠償責任。公路管理部門雖然在此案中沒有承擔賠償責任，但該案也再次向公路管理法律、法規存在的法理、法條瑕疵提出挑戰。

近年來，公路剛改造或建設好，城市建設部門就會沿著公路兩側搞規劃，使公路兩側土地增值，這樣，一大批公路建筑控制區內違法建筑、公路平面交叉道口就遍地“開花”，特別城市建設的開發大道，都是地方政府搞的統一規劃，公路部門不好下手管理，或者認為那是城建部門統一規劃的，不用去管，這恰恰造成這些路段管理的盲區。如果這些地段占用公路堆放材料，城建部門的管理往往是以收取道路占用費后不用再去管，然而影響交通暢通造成堵車，老百姓和有關部門想到的首先是公路管理部門，就象本次交通事故死亡賠償案，發生在公路路面以外的事，都要硬拉著公路部門來墊背作被告參加訴訟。

公路法律法規的不健全，讓基層路政執法人員在執法過程中感到非常的無奈。《中華人民共和國公路法》第四十三條規定：“各級地方人民政府應當采取措施，加強對公路的保護。縣級以上地方人民政府交通主管部門應當認真履行職責，依法做好公路保護工作，并努力采用科學的管理方法和先進的技術手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服務設施，保障公路的完好、安全和暢通。”第十八條規定“規劃和新建村鎮、開發區，應當與公路保持規定的距離并避免在公路兩側對應進行，防止造成公路街道化，影響公路的運行安全與暢通。”但《公路法》并沒有明確在城市規劃中，應當與公路保持規定的距離是多少，同時也沒有對應的法律責任，在相關的地方性法規也同樣找不到這個“規定的距離”和違法的法律責任的明確規定，也就是說規劃和新建村鎮、開發區不與公路保持規定的距離，也找不到相應法律責任， 這是公路法法理瑕疵之一。

還有就是《公路法》第十八條所規定的這個“距離”，也沒有明確是不是與各地規定不同的建筑控制區為這個“距離”，更加讓路政執法人員無法可依去管理了。從這些規定來看，對本案的違法行為公路部門一開始就不好大膽地去管理，一是無法可依，要是人家問你這個距離是多少，讓基層路政人作何回答；二是違反第十八條規定，沒有相應法律責任的規定，讓執法人員怎么去管去處罰；三是搞開發大道建設，地方政府部門是業主，管嚴了可能會扣上一頂影響國家重點工程建設的大帽子，管松了或不管就可能出現安全隱患。

那么對于公路法律法規尚還不大健全，公路部門遇到這樣的事又應該怎么辦呢？筆者認為可以采取以下幾種方法也許可行：一是在城建部門搞規劃或施工單位開始施工時，公路部門的管理人員到現場要求有關部門先到公路管理部門辦理許可手續，并在許可中明確施工單位負有安全施工和維護施工現場安全暢通的義務，再和施工單位簽訂在公路部門管理范圍內的施工安全協議；二是若在管理過程中，遇到負責工程實施的單位或工程施工單位擺出是搞重點工程建設的高姿態不予理采時，公路管理部門可以委托律師發送律師函的方式，這樣在律師函送出去的過程中，就會有當事人簽字認可；三是主動向當地人民政府匯報，耐心細至地宣傳公路法律、法規的規定，讓他們知道違反公路法律法規規劃和施工可能產生的各種危害 和安全隱患，曉之以禮，動之以情，取得當地政府的理解和支持。