亮點黔西南訊 近日，黔西南州望謨縣法院審理了一起買賣合同糾紛案，因原告王某的同一事實兩次主張，違反了 “一事不再理”原則，被法院裁定駁回起訴。

    2012年初被告某工程公司項目部承建望謨縣工業園區開發大道工程，經原、被告協商，并于2012年2月6日簽訂了《供貨協議書》。自2012年6月8日至8月24日原告向被告提供水泥，共價值2041872.00元。根據《供貨協議書》第五條第三款規定，被告應于2012年8月底前向原告付清水泥款。經原告多次催收，但被告只支付1100000.00元，尚欠941872.00元。原告便于2013年8月5日向望謨縣法院起訴，要求被告支付尚欠原告水泥款941872.00元。經望謨縣法院主持調解，被告自愿于2013年10月31日前向原告支付尚欠的貨款941872.00元。付款期限屆滿后，被告僅支付貨款300000.00元，尚欠641872.00元至今未付。為此，根據原、被告簽訂的《供貨協議書》第六條第二款的規定，從2012年2月6日起按千分之三計算滯納金，共計982064.16元。被告應依法支付滯納金982064.16元。綜上所述，被告違反誠信原則，至今未向原告支付水泥款641872.00元，給原告造成了巨大的經濟損失。為此，特訴至法院，請求判令被告立即支付滯納金982064.16元。

    法官說法：

    所謂“一事不再理”，是指法院的裁判文書生效后即具有法律上的效力，當事人不得就同一事實、同一訴訟標的再行起訴。其含義包括兩個方面，第一，當事人不得就已經向法院起訴的案件再重新起訴；第二，判決生效之后，就產生即判力，當事人不得就雙方爭議的法律關系，向本法院和其他法院再行起訴。即對當事人而言，判決確定后，當事人受到判決拘束，不得再就該判決內容另行起訴，對法院而言，判決確定后，非經法定程序，法院不得作出與該判決相矛盾的其他裁判。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項規定，對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審。但人民法院準許撤訴的裁定除外。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百三十九條規定，起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。本案中，原告王某主張的事實，本院已在前一次訴訟中已予以認定并作出處理。被告欠原告貨款共計941872.00元。在約定的付款期限內已支付300000.00元。對于尚欠的641872.00元，原告向本院申請執行即可，不能就尚欠的款項作為計算滯納金的基數而再次起訴要求支付滯納金。現王某就法院已作認定和處理的同一事實提起民事訴訟，系重復訴訟，其所持的事實和理由不符合一審民事案件的受案條件。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》及有關司法解釋的規定，裁定駁回原告的起訴。

    法官提醒：

    經法院作出的生效裁判文書指定期間履行給付金錢債務的案件，債務人在履行期限內未自覺履行其債務的，債權人向法院申請執行便可。不能就未履行部分再次向法院起訴要求支付滯納金或利息。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，被執行人未按生效裁判文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按生效裁判文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。因此，在執行期間，債權人可以要求債務人給付遲延履行金。(韋臘梅 報道)